백세인 자녀 4,030명, 사망 위험이 42% 낮았습니다

미국과 영국 연구진이 백세인의 자녀 4,030명을 최장 29년간 추적한 결과, 같은 연령대 대조군과 비교해 사망 위험이 42% 낮았다는 분석을 의학지 JAMA Network Open에 실었습니다. 암에서는 차이가 나오지 않았습니다.

어떻게 조사했나

연구진은 서로 다른 세 개의 장기 추적 연구를 묶어 분석했습니다. 뉴욕 일대의 LonGenity 연구가 480명(2008~2024년), 미국 전국 단위의 New England Centenarian Study가 1,566명(1995~2024년), 영국의 UK Biobank가 1,984명(2006~2022년)으로 모두 4,030명입니다.

결과는 위험비로 제시됐습니다. 같은 연령대 대조군을 1.0으로 놓았을 때 사망은 0.58, 심혈관질환은 0.67, 고혈압은 0.68이었습니다. 시간으로 바꿔 보면 사망은 평균 3.12년, 고혈압은 5.21년 늦게 찾아왔습니다. 뇌졸중은 세 코호트 가운데 두 곳에서만 유의하게 낮았고(0.27과 0.41), 암에서는 유의한 연관이 나오지 않았습니다.

이 숫자를 읽는 법

위험비는 같은 기간 동안 그 일이 일어나는 상대적인 속도를 뜻합니다. 0.58이라면 대조군에서 100명이 숨지는 동안 백세인 자녀 집단에서는 58명 수준이 숨졌다는 뜻입니다.

연구진이 백세인 본인이 아닌 그 자녀를 본 데에는 이유가 있습니다. 백세인만 모아 조사하면 이미 오래 산 사람만 표본에 들어오기 때문에 무엇이 그들을 오래 살게 했는지 가려내기 어렵습니다. 자녀 세대는 아직 사망하지 않은 사람이 많아 질병이 언제 처음 나타나는지를 순서대로 기록할 수 있습니다.

더 눈에 띄는 것은 질병이 사라졌다기보다 뒤로 밀렸다는 대목입니다. 고혈압은 5년 넘게, 사망은 3년 넘게 늦추어졌습니다. 노화 연구에서는 이를 유병 기간을 압축한다고 표현하는데, 전체 수명 안에서 아프면서 보내는 기간을 마지막 쪽으로 몰아넣는 그림입니다.

한계

관찰 연구이므로 유전과 생활습관을 갈라내지 못합니다. 백세인의 자녀는 부모의 유전자와 함께 부모의 식습관과 주거 환경, 소득 수준까지 같이 물려받습니다. 논문의 저자들도 이 둘을 나누는 문제가 여전히 논쟁 중이라고 밝혔습니다.

세 코호트의 모집 방식과 추적 기간이 서로 다르다는 점도 있습니다. 특히 UK Biobank는 스스로 참여한 사람들로 구성되어 있어 일반 인구보다 건강한 쪽으로 치우친다는 지적을 오래전부터 받아 왔습니다. 뇌졸중 결과가 코호트마다 갈린 것도 해석을 조심스럽게 만듭니다. 부모가 100세까지 살았다는 조건 자체가 이미 특정한 사회경제적 배경을 걸러낸 결과일 수 있습니다.

눈여겨볼 대목

노화 신약 개발은 무엇을 표적으로 삼을 것인가에서 오래 멈춰 있습니다. 생쥐 실험에서 수명을 늘린 기전이 사람에게서도 같이 작동하는지를 확인할 방법이 마땅치 않았기 때문입니다. 이번 연구는 사람 집단을 수십 년 추적해, 느리게 늙는 성질이 다음 세대에서도 측정 가능한 크기로 나타난다는 것을 보였습니다.

암에서만 차이가 없었다는 결과는 따로 생각해 볼 만합니다. 심혈관질환과 고혈압은 뒤로 밀렸는데 암은 그러지 않았다면, 노화를 늦추는 일과 암을 막는 일은 같은 경로로 설명되지 않을 수 있습니다. 약 하나로 노화 질환 전반을 한꺼번에 늦춘다는 구상에는 조건이 붙습니다.